La Cour pénale internationale : Justice universelle ou institution contestée ?

La Cour pénale internationale (CPI) a été instituée avec pour objectif de juger les crimes les plus graves touchant l’humanité, notamment les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et les génocides. Son but initial était de garantir que les responsables de tels actes soient tenus pour responsables devant une juridiction impartiale et indépendante.

Cependant, au fil des années, la CPI a fait face à de nombreuses critiques, notamment concernant une prétendue partialité dans le choix des affaires jugées. Plusieurs dirigeants, en particulier en Afrique et en Asie, ont dénoncé une institution ciblant spécifiquement certains pays tout en épargnant d’autres.

L’arrestation de Rodrigo Duterte et les réactions internationales

Un cas récent illustrant cette dynamique est l’arrestation de l’ancien président philippin, Rodrigo Duterte. Ce dernier, connu pour sa politique répressive contre le trafic de drogue, a été arrêté le 11 mars à l’aéroport de Manille, en vertu d’un mandat de la CPI l’accusant de crimes contre l’humanité. Cette arrestation a suscité un large débat, opposant ceux qui estiment qu’il doit répondre de ses actes à ceux qui y voient une ingérence extérieure dans la souveraineté nationale des Philippines.

Duterte avait lancé en 2016 une campagne agressive contre le trafic de drogue, affirmant que ce fléau était responsable d’une montée en flèche de la criminalité et de la pauvreté. Sa politique avait entraîné des milliers de décès, suscitant des critiques de la part d’organisations de défense des droits humains, mais aussi le soutien d’une partie de la population qui considérait cette approche comme nécessaire pour restaurer l’ordre.

Toutefois, la CPI a maintenu que même si les Philippines s’étaient officiellement retirées de la Cour en 2016, elle restait compétente pour juger les crimes présumés commis lorsque le pays en était encore membre.

La CPI face aux accusations de sélectivité

De nombreux observateurs ont pointé du doigt une répartition inégale des affaires jugées par la CPI. Une analyse des dirigeants poursuivis montre une concentration des affaires sur des dirigeants africains et asiatiques, tandis que d’autres acteurs internationaux impliqués dans des conflits majeurs n’ont pas fait l’objet des mêmes poursuites.

Des figures politiques comme Robert Mugabe ou d’autres anciens chefs d’État ont dénoncé une justice internationale asymétrique, soulignant que certaines interventions militaires ou décisions politiques ayant eu des conséquences humanitaires graves n’ont jamais été sanctionnées au même titre.

La situation des Africains en Asie : une autre forme de justice à géométrie variable ?

Un autre sujet connexe concerne les nombreuses arrestations d’Africains en Asie pour divers délits liés au trafic de drogue ou à la fraude. Récemment, plusieurs ressortissants africains ont été arrêtés aux Philippines pour des accusations allant du trafic de stupéfiants à des infractions financières. En janvier 2024, deux Sud-Africains ont été interpellés à l’aéroport international de Ninoy Aquino pour tentative de contrebande de 14 kg de méthamphétamine. Quelques jours plus tard, un Camerounais a été arrêté pour fraude financière.

Ces arrestations posent la question des conditions judiciaires et carcérales pour les ressortissants étrangers, notamment africains, dans certains pays asiatiques. Plusieurs témoignages ont révélé des traitements sévères et des conditions de détention difficiles, soulevant des préoccupations sur l’équité des procès et l’accès à une défense appropriée.

Conclusion

La Cour pénale internationale demeure une institution essentielle dans la lutte contre l’impunité, mais ses actions sont parfois perçues comme déséquilibrées, ciblant davantage certaines régions du monde que d’autres. L’affaire Duterte ainsi que les critiques récurrentes à son encontre montrent que la CPI doit encore faire face à de nombreux défis pour renforcer sa crédibilité et garantir une justice véritablement universelle.